Импорт брендовых товаров – изделий, отмеченных интернационально известной маркой, – имеет много особенностей, одна из которых заключается в том, что ввезти такой товар в страну возможно только имея специальное соглашение с правообладателем. Другими словами, ввозить телефоны, планшеты, компьютеры и любую другую технику «Самсунг» можно только при наличии специального соглашения с этим известным корейским производителем. В противном случае все ввезенное считается контрафактом, даже если и было произведено вполне легально на собственных заводах этой фирмы.
Таков международный закон, принятия которого добились крупные мировые производители ведущих мировых брендов. Но как быть торговцам, которые вполне легально закупили легальные партии товаров известных производителей и, не имея специального разрешения производителя, намереваются ввезти – вполне легально – их на рынок какой-то страны? Неужели эти ввезенные товары являются контрафактом, другими словами, подделкой?
И да и нет. Проблема в том, что эти товары производит не сам владелец марки, а нанятые им производители в странах, где можно обеспечить должное качество при меньших издержках.
Примером могут быть Тайвань, Сингапур, Филиппины, да и тот же Китай. А что помешает директору фабрики, шьющей, к примеру, сумочки для владельца бренда «Прадо», организовать параллельное производство для себя, хотя и под маркой «Прадо»? Место производства то же, те же материалы, те же работники – докажите, что это контрафакт!
Это реальная проблема нашей действительности. В мире существует крупный параллельный рынок подделок, ничем не отличающихся от оригинала, так как производятся они на том же оборудовании, из того же сырья и теми же работниками.
Разница только в том, что одна продукция легально несет на себе фирменный знак, а другая – нет. И поэтому первая стоит дорого, а вторая – дешево. И дело не в качестве продукта, а в бренде.
Специальные соглашения и возникли для того, чтобы защитить права владельца марки, осуществляющего, как предполагается, фирменный контроль над производством, который исключает низкое качество. Но ни для кого не секрет, что фирменный контроль не всегда бывает эффективен, а качество товаров не всегда стабильно.
Так возник параллельный импорт, когда ввоз брендового товара осуществляет импортер, не имеющий специальной договоренности с производителем. И сегодня в России ввоз товаров на территорию страны, то есть использование товарного знака, нанесенного на них, без согласия правообладателя является нарушением его исключительного права. Согласно статье 1487 Гражданского кодекса, не считаются нарушением действия иных лиц по использованию товарного знака в отношении товаров, которые уже были введены в гражданский оборот на территории России непосредственно правообладателем или с его согласия. И далее: если изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей (проще говоря, товаров), в которых воплощены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, то такие товары считаются контрафактными.
Но многое меняется, если рассматривать проблему в рамках Таможенного союза. С 1 июля 2010 года Россия, Беларусь и Казахстан образуют единую таможенную территорию, и на границах между ними нет таможенного контроля. Из-за того, что национальные законодательства стран ТС не гармонизированы, товар, который с одобрения правообладателя легально попадает в Беларусь или Казахстан, а потом ввозится на территорию РФ, автоматически становится в России контрафактным!
В России применяется так называемый национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. Поэтому ввоз товаров на территорию РФ, то есть использование товарного знака, нанесенного на них, без согласия правообладателя является нарушением исключительного права. Но при этом законодатель считает нарушением именно ввоз на территорию России, а не на таможенную территорию Таможенного союза (ТС). Ведь в соответствии с главой 46 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) противодействие ввозу контрафактных товаров на таможенную территорию ТС возложено на таможенные органы государств – членов Таможенного союза, и законодательство наделяет их полномочиями по задержанию таких товаров.
Но таможенный контроль на границе России с Беларусью и Казахстаном отменен! Иными словами, там нет органа, который осуществлял бы функцию государственного контроля за перемещением объектов интеллектуальной собственности. И если товар попал в Россию, то у правообладателей, если они решат защищать свои исключительные права, остаются лишь гражданско-правовые способы сделать это. Проще говоря, обращаться в суд.
Здесь ощущается некая противоречивость. Внутри ТС таможенных границ нет, товары, законно попавшие на таможенную территорию союза, должны, по идее, обращаться свободно, но в России они могут быть признаны контрафактными. То есть построение системы защиты интеллектуальной собственности на основе принципа национального исчерпания права создает препятствия для свободного обмена товарами и услугами между странами – участницами Таможенного союза.
Возможно, было бы целесообразно предпринять шаги для закрепления в законодательстве всех стран Таможенного союза положений, которые бы сформировали новый принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак. В соответствии с ним не было бы нарушением использование на всей территории Таможенного союза товарного знака на товарах, которые были бы введены в гражданский оборот правообладателем в любой из стран ТС.
Такой принцип исчерпания исключительного права мог бы существенно упростить товарооборот между нашими странами. Особенно это очевидно, если учесть, что тот же принцип может быть применен и в отношении товаров, права на которые принадлежат производителям самих стран таможенного союза. В настоящее время, например, товары Беларуси и Казахстана, которые не были введены правообладателем в оборот на территории РФ, будут считаться в ней контрафактными.
Кстати, до нас этот вопрос вынуждены были решать другие страны. Доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО В. Пирогова в своей книге «Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт» приводит примеры подходов к проблеме в некоторых межгосударственных союзах, предусматривающих свободную торговлю.
Так, директивой Евросоюза № 89/104 «О гармонизации национальных законодательств о товарных знаках» и регламентом № 40/94 «О товарном знаке ЕС» закреплен именно принцип регионального исчерпания права, то есть оно признается исчерпанным с момента ввода товаров в оборот на территории одной из стран ЕС. В соглашении о свободной торговле НАФТА (North American Free Trade Agreement) Канады, Мексики и США содержатся положения, в соответствии с которыми обеспечение прав интеллектуальной собственности само по себе не должно создавать барьеры для перемещения товаров между его участниками.
Возможно, государствам – участникам Таможенного союза было бы логично предпринять меры, направленные на проработку вопроса о необходимости и возможности введения регионального принципа исчерпания исключительных прав в систему правовых норм, составляющих юридическую базу функционирования ЕврАзЭС.
К обсуждению темы надо привлечь государственные органы, бизнес-сообщества, правообладателей, иных заинтересованных лиц. Другого пути, собственно, и нет. Вопрос необходимо решить.
Николай Зарубин ,
юрист таможенного холдинга «Группа ТАРГО», Игорь Пономарев , ТПП-Информ