Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан взыскал 1 300 000 рублей неосновательного обогащения с предпринимателя, не вернувшего деньги бывшему сотруднику


В июле 2025 года индивидуальный предприниматель, являвшийся работодателем истца, предложил инвестировать денежные средства в развитие автосервиса по ремонту легковых автомобилей. Предприниматель обязался ежемесячно выплачивать истцу 20% от выручки сервиса. Доверяя работодателю, с которым давно сложились трудовые отношения, истец передал ему 1 300 000 рублей. Несмотря на запуск автосервиса в августе 2025 года, стороны так и не заключили письменный договор -  предприниматель постоянно откладывал его подписание. Никаких дивидендов или процентов истцу выплачено не было. На фоне возникших конфликтов истец в октябре 2025 года уволился из компании. Ответчик неоднократно обещал вернуть долг: то после расчётов со своими должниками, то после продажи личного автомобиля, то после продажи бизнеса, однако денежные средства так и не вернул. В июле 2026 года истец обратился в Отдел МВД России по Тукаевскому району с заявлением о мошенничестве. В ходе проверки предприниматель подтвердил получение спорной суммы, но заявил о якобы имевшемся у него встречном требовании к истцу. Постановлением от 20 июля 2026 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения. Суд установил, что между сторонами фактически сложились отношения по передаче денежных средств, однако письменный договор  займа, инвестирования или простого товарищества заключён не был. Поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и иные доказательства, суд опирался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором ответчик сам подтвердил получение 1 300 000 рублей. Так как ответчик получил денежные средства без установленных законом или сделкой оснований и не исполнил никаких обязательств, суд квалифицировал удержание суммы как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Суд удовлетворил исковые требования в полном объёме и постановил взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2026 года по 12 августа 2026 года в размере 11 521 рубля 92 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга (1 300 000 рублей), начиная с 13 августа 2026 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 115 рублей. Решение вынесено в порядке заочного производства.

Новости соседних регионов по теме:

Нальчикский городской суд взыскал с  ответчика компенсацию морального вреда за хулиганские действия   Истец обратилась в  суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав,
13:28 02.10.2026 Верховный суд - Нальчик
Центральный районный суд г. Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску о взыскании неосновательного обогащения в пользу пенсионера.
11:24 02.10.2026 Центральный районный суд - Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску жительницы г. Казани к оренбуржцу о взыскании неосновательного обогащения.
10:22 02.10.2026 Time56.Ru - Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску жительницы г. Казани к оренбуржцу о взыскании неосновательного обогащения.
10:11 02.10.2026 Дзержинский районный суд - Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга рассмотрел гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения.
09:01 02.10.2026 Дзержинский районный суд - Оренбург
Свердловский районный суд удовлетворил требование местной жительницы о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, похищенных мошенническим путем в размере 375500 рублей.
19:12 01.10.2026 Свердловский районный суд - Змиёвка
Шиловским районным судом Рязанской области принято к производству гражданское дело по иску ООО «В» к В. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор,
17:56 01.10.2026 Шиловский районный суд - Шилово
Судом установлено, что в связи с необходимостью ремонта жилого дома супруги - Сергей Р. и Елена Р. заключили устный договор бытового подряда с Александром К. и Андреем Г. на выполнение строительных и ремонтных работ.
15:52 01.10.2026 Жирновский районный суд - Жирновск
В Тоцкий районный суд поступило исковое заявление о признании сделки недействительной в части применения последствий недействительности сделки.
13:42 01.10.2026 Тоцкий районный суд - Тоцкое
Н. обратилась в суд с иском к Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 000 руб., указав, что 23 мая 2025 г. к ней обратилась коллега по работе Р. с просьбой перевести на банковскую карту истца денежные средства,
11:26 01.10.2026 Областной суд - Смоленск
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на протяжении длительного времени ответчик распространяет в отношении сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие репутацию.
17:34 30.09.2026 Фрунзенский районный суд - Владимир
45-летний сокольчанин обратился в суд к 48-летнему вологжанину с иском о защите прав потребителя.
17:31 30.09.2026 Областной суд - Вологда
Истец обратился в Пермский районный суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
18:02 30.09.2026 Пермский районный суд - Пермь
 
По теме
Прокуратура Тукаевского района проверила исполнение законодательства об опеке и попечительстве и защите имущественных прав несовершеннолетних органом опеки и попечительства Исполнительного комитета района.
Прокуратура Балтасинского района провела проверку законодательства об охране труда в строительной организации ООО «Мелиоратор-Балтаси» и выявила нарушения.